母の子、父の子かもしれない：アメリカの文法書

黒人女性はなぜ、家族を支配する強い母として描かれながら、母親や女性に与えられるはずの保護から排除されるのか。ホーテンス・スピラーズの論文は、その矛盾を奴隷制と、それが残した言葉のなかに位置づける。「黒人母権制」という説明では、剥奪の歴史を説明できない。

bodyとfleshを区別する

スピラーズは、社会的主体として承認される身体と、所有され傷つけられる囚われた肉体を区別する。物質と精神を二分する議論でも、一部の人には身体がないという主張でもない。生身の人がいるだけでは、権利、親族関係、自己命名が自動的に承認されないことを示す。

子どもが母親の被奴隷身分を受け継ぐ仕組みは、その構造を明らかにする。身分が母から伝わることは、母が子を守り、家族生活を決定する権限を持つことではない。生殖は財産関係の継続に利用され、母の責任と権利は切り離される。女性が家族の中心に見えることだけでは、女性がその秩序を支配しているとはいえない。

剥奪を解放と読み替えない

論文の「脱ジェンダー化」は、囚われた人が男性、女性、親族として承認される保障を暴力によって奪われることを指す。規範からの解放でも、現代のノンバイナリーな自己認識と同じものでもない。捕囚から概念を切り離せば、そこで名指される損傷を隠してしまう。

モイニハン型の家族病理論への批判は、理想的な父権家族への復帰を求めることではない。誰が正常な家族を定義し、誰の労働と生殖が利用され、その歴史の責任を誰が負わされるかが問題である。広い歴史と密度の高い文章を、黒人家族全体の単一の法則にしない注意が必要だ。

コリンズによる支配的イメージの分析は「強すぎる母」が不平等の説明に使われ続ける仕組みを、ハリエット・ジェイコブズの自伝は親族の分離、性的支配、自由への行動を考える材料になる。母の行為主体性と、それを承認し、あるいは奪う制度を併せて読むことができる。