人間の生活を支えるのは女性の問題か

経済が人の生活を可能にするものなら、生活を支える労働はなぜ分析の周辺に置かれるのか。Cristina Carrascoの2001年の理論論文は時間の衝突から出発し、市場生産が家庭内の再生産にどう依存するかを問う。ここでの持続可能性は、環境指標や企業の長期的利益だけでなく、人間の生命が続く社会的条件を指す。

背景にされた生活を中心へ

必要なのは食物、衣服、住居だけではない。人間関係、ケア、安心も含まれる。市場が一部の商品やサービスを供給しても、それだけで自立した仕組みになるわけではない。身体と関係、日常の段取りを誰かが維持してこそ、翌日の働き手が存在できる。

家庭、市場、公共サービスを同じ図に入れる必要がある。公的サービスを削っても必要そのものは消えない。雇用主が時間の柔軟性を求めても、ケアの必要まで柔軟になるとは限らない。企業の効率化に見えるものが、家庭を調整する人への不確実性の移転かもしれない。女性の就労増加は、この依存を新しく作ったのではなく、隠しにくくした。

交換可能な時間だけではない

無償労働の記録は、賃金がなければ仕事ではないという見方を正す。しかし、すべてを等しい一時間に換算すると、同時に行う仕事、その瞬間の応答、関係の中の注意を見落とす。ケアの一時間を翌日に移せるかは、予定管理だけの問題ではない。

そのため仕事と家庭のバランスという表現にも限界がある。市場の時間が変更できない条件で、他の活動がそれに合わせるだけなら、同じ人が調整し続ける。Carrascoは優先順位を問う。生産を人の必要に合わせるのか、生活を縮めて生産に合わせるのか。

ただしケアを中心にすることを、女性の家庭義務の復活にしてはならない。関係的な必要があっても、すべてを親族が担うべきとはならず、家族が常に安全で、無償労働に常に愛があるとも限らない。提供者と受け手双方の選択を増やし、有償ケア労働者の条件を守るかという追加の問いが必要だ。これは論文から広げる検討であり、実証済みの政策効果ではない。

理論論文から一国の家事総額を算出することもできない。所得と公共サービスによって、代替サービスを買い、労働を移し、時間を交渉する力は違う。共通の生命維持の問題だからこそ、費用の配分を問う必要がある。

韓国の生活時間調査は配分を経験的に比較できる。Haicaultの調整労働の研究は計時の外の過程を示す。数量、組織、経済的価値の定義を結びつけて読める。