男性労働者＝女性労働者？性別と階級の理論的接続

『男性労働者＝女性労働者？』は、普遍的に見える労働者像が男性経験を代表し、女性だけが特殊な対象となることを問う。1978年のケルゴアの論文は、中立的な階級に女性の差異を足すのではなく、性別と階級の結びつきを考える。

家族上の地位は工場の外の話ではない

企業は既存のジェンダー関係を労務管理に利用する。ローヌ・プーランクの事例では、婚姻や子どもの状況によって一部女性の契約を全日から短時間へ変えようとする試みと、その抵抗が論じられる。家族分類が雇用管理に入り込むのであり、階級的搾取と無関係な私的背景ではない。

時間も重要な接点である。工場の有給労働と家庭の家事は連続する。その一部だけを仕事として数えると、疲労や参加できる時間の少なさが女性の意欲不足に見える。職種や昇進への好みだと説明されることにも、不平等な時間配分が含まれている可能性がある。

共通の要求を決めるのは誰か

男性の経験を一般的な労働要求とし、女性の要求を付属的な問題にする労組も批判される。女性を既存組織へ増員するだけでなく、何を仕事、余暇、正当な闘争参加とするかが問われる。女性の行動は、生産と再生産、私生活と公共的要求の境界を変えうる。

経験的な背景は1970年代フランスの工業労働であり、非公式労働や植民地的・越境的雇用の全体に直結はできない。また男女を内部的に同じ二集団とする必要もない。性別関係が階級内の分業、対立、連帯をどう変えるかが核心であって、二種類の不利益を足すだけの議論ではない。

平田とケルゴアによる後年の性別分業論は雇用構造の変化と比較できる。共実体性と交差性の議論は、社会関係の相互構成が属性の積み重ねと異なることを説明する。