ムスリムの背景を持つ人々の原理主義への抵抗

過激派の名前が報道を満たす一方、抵抗する人は顔を持たないことが多い。カリマ・ベヌーンの2014年の講演は、アルジェリアで父が脅された経験から、ムスリムの背景を持つ人々の原理主義への抵抗を語る。共通点は同じ信仰実践でなく、各自の環境で学習、芸術、権利、日々の生活を守ることにある。

文化は紛争の外の小事ではない

パキスタンのPeerzada一家の演劇が具体例となる。爆破の脅迫、襲撃、安全を懸念するスポンサーの撤退が重なり、上演は個人の勇気だけで続かない。子どもを連れて戻る観客も公共空間を維持する。支援には感動する話の共有だけでなく、資金、会場、安全を見る必要がある。

法学生Amel Zenoune-Zouaniは学業をやめず、後に殺害された。著者は野心、家族、勉強の中へ彼女を戻し、被害の象徴だけにしない。死は危険を示すが、同様の制約下の人すべてに同じ犠牲で勇気を証明させる理由にならない。

二つの沈黙を拒む

西洋の政策にも問題があるから現地の抵抗を支えない、という態度をベヌーンは批判する。外部介入の批判と地方の強制への反対は両立する。ムスリム社会を過激主義へ還元することも、原理主義を批判不能な文化にすることも、すでに行動している人を消してしまう。

聞き取りと物語による人権の議論であり、背景を共有する全員が同じ政治を持つとは言わない。証言には差異と安全への注意が要る。外部の可視化が危険を増す場合もあり、観察者の勇敢な気分だけでは連帯を評価できない。

宗教か世俗かを先に選ぶのでなく、教育、身体、表現、公共参加を誰が決め、境界を越える誰を罰するかを問いたい。アブー＝ルゴドの救済言説批判は外部の救世主を検討し、エル・フェキの性と官能の講演は地域史の可能性を示す。大きな物語に本人の自由を代弁させない読み合わせになる。