性别与种族：它们是什么，我们希望它们是什么

问“女人是什么”时，我们可能在做几件不同的事：解释日常用词，寻找某种共同性质，或建构有助于识别不平等的工具。萨莉·哈斯兰格的论文将这些目标区分开来。它提出的不是一道判断别人真实身份的测试，而是一种面向政治分析的概念方案。

定义也有目的

论文区分概念性、描述性与分析性研究。最后一种会问：为了理解和改变不公，我们需要怎样的概念？因此，词义不只是从现有习惯中取出答案，也需要说明选择某种定义的理由和代价。

哈斯兰格把性别与种族放在社会关系里讨论。人因被观察到或被想象具有某些身体特征而被归类，这种归类又参与组织系统性的优势与从属。关键不是身体特征自然产生阶序，而是社会如何把标记变成地位，并把结果说成自然差异。

这种方法使看似个人的处境可以与住房、工作、家庭和公共权威联系起来。但它也把难题推到定义内部：如果用从属来界定女人，是否会排除有权力的女性，或把摆脱压迫变成失去身份？

提案不能变成身份警察

论文讨论反对意见，并区分具体的等级性性别与更一般、可能不包含等级的性别分类。它并不要求任何自认为女人的人都以受害来证明自己，也不能用来否定跨性别或非二元者的自我理解。结构位置、个人认同与词语使用需要辨明，而不是相互替代。

这是一种有争议的分析方案，不是所有女性主义者共享的终局定义。它的价值在于让概念选择承担解释责任：它看见了哪些关系，又使谁变得难以表达？杨的性别系列性理论提供另一种组织女性群体的路径；哈拉维的情境知识则追问，提出分类的人从何处观察，以及如何对分类带来的排除负责。