Discours à la convention des droits des femmes d’Akron (1851)

Préserver la voix d’une personne ne lui donne pas nécessairement la maîtrise de son image publique. Le 29 mai 1851, Sojourner Truth prend la parole à la convention des droits des femmes d’Akron, dans l’Ohio. Expérience du travail, questions pleines d’esprit et interprétation religieuse lui servent à contester les arguments contre l’égalité. La transmission du discours pose aussi un problème politique : dans quelle mesure l’image familière de Truth a-t-elle été façonnée par ceux qui ont fixé ses paroles ?

Les textes parallèles présentés par le National Park Service donnent deux récits importants : celui de Marius Robinson, publié dans l’Anti-Slavery Bugle le 21 juin 1851, et le souvenir de Frances Gage en 1863. Le second répète une question dont dérive le titre célèbre « Ain’t I a Woman? » ; ce refrain n’apparaît pas chez Robinson. On ne peut les assembler comme s’ils formaient un seul discours identique, mot pour mot.

Le récit de Robinson commence par l’expérience corporelle du labour, de la récolte, de la coupe et du transport. La femme déclarée inapte à l’égalité accomplit déjà le travail par lequel les hommes établissent leur compétence. L’enjeu dépasse l’exigence de satisfaire une norme masculine. Le travail des femmes noires fissure une image universelle de faiblesse féminine invoquée pour exclure ou protéger. Être imaginée fragile, ou devoir toujours rester forte, ne sont pas des positions également réparties.

Les droits ne sont pas le prix d’un concours de capacités

La comparaison entre des récipients d’une pinte et d’un quart de gallon déplace ensuite l’argument. Même en admettant provisoirement la prétention adverse à une capacité intellectuelle inégale, pourquoi le plus petit récipient ne recevrait-il pas sa pleine mesure ? Cette concession argumentative ne prouve pas que Truth affirme l’infériorité intellectuelle naturelle des femmes. Elle passe de l’obligation de démontrer une égalité de capacités à la question de savoir pourquoi une différence alléguée justifierait la privation de droits. Elle conteste la transformation d’un jugement sur l’aptitude en monopole des droits.

Truth ne cède pas davantage l’autorité religieuse à ses adversaires. Le désordre du monde attribué à Ève devient une raison de laisser les femmes contribuer à le réparer. L’argument sur Jésus replace les femmes au cœur du récit chrétien. Cette interprétation n’est pas simplement une étape vers un vocabulaire séculier moderne : elle dispute l’exclusion à l’intérieur d’une foi familière au public, en revendiquant le pouvoir d’interpréter les textes utilisés pour limiter les femmes.

Les différences entre récits modifient aussi la réception de ces arguments. L’analyse des journaux par la Library of Congress relève chez Gage l’imitation écrite d’un dialecte du Sud, alors que Truth était née et avait été asservie dans l’État de New York. Faire parler une oratrice noire conformément à une image familière peut faciliter la circulation d’un souvenir tout en masquant sa vie et sa manière d’argumenter. Influence politique d’une version et exactitude de sa représentation sont deux questions différentes.

Le discours ne doit donc ni se réduire à un slogan inspirant ni représenter à lui seul toutes les femmes noires. Le recours au travail corporel ne fait pas de la capacité de travailler une condition des droits. Conserver son raisonnement religieux n’oblige pas toutes les femmes à trouver leur légitimité dans la même foi. Il montre une oratrice utilisant les mots d’une occasion précise pour disputer le pouvoir de définir les problèmes et d’interpréter l’expérience.

La lecture avec The Narrative of Sojourner Truth prolonge la question du rapport entre narration orale et trace écrite. L’article de Jones sur la négligence des problèmes des femmes noires la porte dans les syndicats et partis du vingtième siècle : une expérience enregistrée et louée peut-elle devenir pouvoir de fixer l’ordre du jour et de diriger ? Entre être entendue et exercer l’autorité subsistent des rapports institutionnels à transformer.