法国非全日制劳动：2024年统计

有偿工作时间较短，并不一定意味着工作负担较轻。法国国家统计与经济研究所 Insee 的《非全日制劳动》（Temps partiel）收于2025年版《就业、失业与劳动收入》，使用2024年就业调查描述法国的非全日制就业。这份统计使三个问题得以分开：有多少人从事这种工作，人们如何解释自己的安排，以及他们有多大的选择自由。表格直接呈现的是前两个问题。

两个百分比可能回答不同问题

在不含学徒的受雇者中，女性有26.7%、男性有7.9%在主要工作上采用非全日制安排。原始表格与统计范围说明针对居住在普通住户、年满15岁的法国人口，不含马约特。它们并不描述所有居民、全部无偿劳动，或全球通行的模式。页面同时提供包含非受雇劳动者的较宽口径序列，不能把旁边那组数字随意代入受雇者的比较。

即使在同一张表内，分母也很重要。“女性中有多少人从事非全日制工作”，不同于“非全日制劳动者中有多少是女性”。前者衡量一种安排在特定群体内有多普遍，后者描述这种安排由谁构成。混淆两者，就会把就业组织的证据变成对所有女性生活的过度概括。解释差距以前，应先确认数字究竟在统计谁。

以就业为边界，还会留下另一种缺席：如果一个人因为照护服务不可得而根本无法进入有偿劳动，她不会以非全日制受雇者身份出现在表中。主要工作的时间指标，也不是一个人全天有偿与无偿劳动的总和。这些数据能够呈现就业安排的不平等，却未必包含所有排斥机制。因此，较低的非全日制比例本身也不能证明平等。

说出家庭原因，不等于拥有不受约束的选择

在已经从事非全日制工作的受雇者中，29.5%的女性和8.3%的男性把照顾子女或亲属列为主要原因。分母不是所有母亲、所有女性或所有男性。表格也记录就业机会的约束：同一群体中，22.0%的女性和25.1%的男性表示没有找到全日制工作。解释劳动安排时，家庭关系与雇主实际提供什么岗位都应进入视野。

女性主义阅读可以进一步追问：一个人在能够接受全日制排班以前，需要先安排好什么？照护原因可能表达对关系的珍视、替代方案的缺乏，或者两者并存。表格无法替某个具体的人作出判断。把这类安排全部称为自愿，会抹掉约束；认定每位受访者的偏好都是虚假意识，又会抹掉能动性。更有用的问题是，实际有哪些选项，以及使这些选项成立的成本由谁承担。

非全日制比例也随受抚养子女数量及年龄而不同。这种描述性比较，不是测量生育对某个女性就业产生因果影响的实验。同样，2014至2022年女性非全日制比例下降，也不能直接说明伴侣接手了更多家务。要回答后一个问题，需要观察无偿劳动、就业转换及家庭组织，而不只是某个就业指标。

法国1985至2010年时间利用研究提供互补的追问：家务时间差距缩小，是男性做得更多、女性做得更少，还是劳动本身发生变化？国际劳工组织关于无偿照护与劳动力市场排斥的分析则把视野延伸到就业之外。几份材料的年代、对象与测量方式不同；并读的价值在于连接就业、时间与责任，而不是互换数字，或把单个指标当成完整的解放尺度。