障礙女性的複合歧視實態調查

要求證據的機構若從未蒐集相關資料，舉證本身便可能成為另一道門檻。臼井久實子在2016年11月的文章中，介紹日本DPI女性障礙者網絡對障礙女性生活困難的調查。行動者一再被問到數字，官方障礙統計卻很少按性別呈現。她們一邊要求改善公共統計，一邊自行組織研究。表格的空白不意味著傷害不存在，卻參與決定了什麼人的經驗能夠成為政策問題。

誰來調查，誰被統計？

2011年的調查結合開放式問卷與訪談，蒐集日本各地87位障礙女性的敘述。訪談者前往醫院等生活場所，也訪問有智能障礙的女性；訪談和分析都由障礙女性親自進行。這項選擇很重要：僅有問卷，可能排除難以書寫回答的人。改變與參與者見面的方式，會改變什麼能夠進入紀錄，不只是增加資料量。

另一路研究檢視全部47個都道府縣的男女共同參與基本計畫與家庭暴力防止基本計畫。生活敘述和制度意圖回答不同問題。計畫可以寫到障礙女性，卻沒有她們實際能使用的服務。臼井也指出反向缺口：障礙政策可能沒有辨認性別不平等。將兩套領域放在一起，才能看見掉在分類之間的人，而不是想當然地將兩種服務相加，便認為支持已經足夠。

這是一項為了呈現遭忽視問題而蒐集經驗的調查，不是估計全國發生率的機率抽樣。文章的百分比屬於這些回答者和具體問題，不能推出日本所有障礙女性遭遇暴力的比例。這項限制不讓敘述失去政治意義：一種保護失敗即使不是人口中最常見的經驗，也可能需要行動。

支持必須容得下拒絕

文章將性傷害與日常權威連結起來。上司、機構人員、協助者與親屬，可能處在讓人難以拒絕或申訴的位置。貧困和難以獲得經濟獨立，又強化這些關係。問題因此超出一個人有沒有學會堅定表達：反對之後，協助、住處或工作會發生什麼，本來就是她能否提出反對的條件。

違背本人意願的男性如廁或洗浴協助，是特別具體的例子。接受必要支持不取消隱私，也不取消一個人對親密身體接觸的意願。認識到這項問題，不等於所有男性協助者都危險，更不等於撤走協助就帶來自由。關鍵是能否改變支持如何提供，而不因此失去支持。以提供者方便為中心的照護，可能讓接受者幾乎沒有決定權。

臼井還討論懷孕障礙女性承受的壓力，以及性教育預設沒有納入她們的問題。這些關切阻止保護變成另一項放棄性與生育選擇的要求。她將調查與行動、政策文字的改變連結起來；這是參與行動者的影響敘述，不是獨立估計一項調查造成多大效果，也不是對當今日本法律的介紹。

Mia Mingus的可及性親密從關係層面提出相近問題：需求能否不受羞辱或懲罰地表達？《資料女性主義》則追問誰定義類別，誰承擔讓忽視變得可辨認的勞動。配讀可以區分被統計、取得服務和決定服務條件的權力。可見性的重要之處，是能否改變支持的條件，而不只是要求已經被排除的人再提交一次遭遇。

法國Suzanne Scott的障礙與虐待研究提出另一種調查張力：要求本人私下回答，有助於避免他人控制陳述，卻也可能排除無法獨立作答的人。與臼井的當事人訪談比較，問題不是哪一種資料自動更真實，而是保密、溝通支持和自行定義傷害能否同時實現。兩項研究的樣本與所問經歷不同，不能用比例互相驗證。