権力の実践と自然の観念（1）：女性の占有

どれだけ仕事をしたかと、誰がいつでも仕事を要求できるかは、異なる問題である。Colette Guillauminは1978年2月の『Questions féministes』で、この区別から女性が占有される関係を分析する。『Pratique du pouvoir et idée de Nature』の第一部で、副題は『L’appropriation des femmes』。女性の労働報酬が低いだけでなく、あるカテゴリーの人々が、継続して使用できる身体と時間として扱われることを問う。

彼女はこの関係を sexage と呼ぶ。一定量の労働力を買うことと、労働力を生み出す人そのものを占有することの違いである。賃金契約なら少なくとも時間、作業、報酬によって交換の範囲を示せるが、ここで分析される家庭の義務には同じような終点がない。すべての有給労働が自由だという意味でも、性暴力を言い換えるだけでもない。労働、身体、性、ケアが一体化して、当然のように利用できるものとされる仕組みを捉える。

終わりのない時間と、婚姻を超える義務

時間についての議論では、結婚が通常の雇用契約のように妻の労働時間や金銭的対価を限定しないことが指摘される。さらに、夫と婚姻契約を結んでいない母、姉妹、娘などにも、洗濯、炊事、育児が期待される。個々の結婚だけでは、こうした無償労働をすべて説明できない。女性という集団への一般的な奉仕の期待が、追加の義務を自然なものにする。

ギヨマンは私的占有と集団的占有を区別する。前者は特定の男性による妻への支配、後者は女性が一般に利用できるカテゴリーとされることを指す。集団的占有を公共福祉の共同責任と混同してはならない。男性が路上で公然と女性に侵害を加える場面から始まり、論考は家族、性的義務、身体的ケアへ進む。私的関係と公共空間を結ぶのは、交渉なしの奉仕要求や身体への接近が、一つの婚姻に収まらないという視点だ。

自然の観念も、物質的支配に付け加わった単なる思い違いではない。子ども、病人、高齢者、健康な成人男性の世話が女性へ繰り返し割り当てられると、その配置自体が女性の生来の適性として説明される。唯物論的な問いは、説明の方向を逆にする。どのような労働と支配の配置が、ある人々は本来そうなのだという観念を生むのか。身体的特徴によって社会的分業を必然化する議論ではない。

これは日常の観察、制度、言葉を用いた理論的議論であり、全女性の状況を推計する代表調査ではない。法的な例は1978年の議論に位置づけ、現行法の解説として扱うべきではない。奴隷制や農奴制との比較も、人を占有する関係に焦点を当て、異なる人種秩序や暴力の歴史を同じ生活へ還元してはならない。性別による階級関係を見いだしたあとも、女性間の階級、人種、移住の位置の違いを説明する必要がある。

フランスの家事・育児時間研究と読むと、いつでも対応できることへの理論的問いと、活動記録による測定を区別できる。分数は労働の一部を測るが、断る力まで自動的に測るわけではない。Hirataのジェンダー・階級・人種論は、誰がケアを委ね、誰が被雇用者として担うかを追う。家事の大変さを認めるだけでなく、その境界を誰が決めるかまで考える読書経路となる。